猥亵妇女案辩护

        审判长、审判员：
　　江西万维中天律师事务所接受委托人王正家的委托，指派律师陶小泉担任本案被告王的辩护人，出庭为其辩护，并已经其确认。受理本案后，辩护人查阅了案卷，会见了被告人，对本案有一个概括性地了解；而通过刚刚结束的庭审调查、质证，使辩护人对案情有一个更客观、更清晰的认识。辩护人认为，被告王的行为不构成公诉机关指控的“猥亵妇女罪”。下面，就这个观点，辩护人发表以下五点代理意见，供合议庭合议时予以考虑。
　　一、被告王是否认识受害人赵？
　　被告王在接受侦查机关、检察机关询问时的供述以及辩护人在会见被告时的叙述，被告王均明确表示和受害人赵是认识的，刚刚的庭审调查、质证也充分证实了这一点。由于被告王工作场所就在“情缘”网吧的二楼，他常常到该网吧上网。这样，在事发前一个月就和同样常去该网吧的受害人赵认识了，他们相互会打招呼、聊天。事发的当晚，被告人王进网吧看到赵在上网后就过去和她聊天，一直聊到晚十二点，被告本人并未上网。上述情况说明，被告王和受害人赵在事发前早就是认识的。这个事实，从受害人赵在报案笔录中，也未否认她和被告王是认识的可以佐证。因此，在这种相互认识并经常碰面的情况下，发生猥亵的可能性有多大？
　　二、被告人王、受害人赵是怎样从网吧出来到录像厅去的，受害人赵是否愿意去看录像？
　　这个情况，刚刚的法庭调查也查明，在晚上十二时左右，被告王的女同事来找，说厂里有人喝了酒要跳楼，叫被告王去处理一下，因为王是厂里的师傅。这时两受害人也说要下网回去了，在他人的提议下就一同送她们回去。为什么他们没回去却又去录像厅看录像呢？刚刚的庭审调查证实，当时被告一行六人送她们出来走到一个十字路口时，受害人赵说她太晚了，厂里已经关了门，进不去了。而另一被告告诉王另一受害人提出要吃夜宵，但由于时间太晚又没有吃成，这时另一被告就提出去看录像。当时被告人王和受害人赵他们要到楼上的录像厅，但王看到另一被告和另一受害人却往楼下的一个录像厅走去，就叫赵去问另一受害人（因两个受害人是朋友，王也不认识另一受害人）被告知他们要去楼下的录像厅，当时王因为身上没有钱（晚上吃饭是厂里的工人请客），就一起来到楼下的录像厅。这个事实说明，进录像厅看录像受害人赵是自愿意的，被告人王并没有强迫的行为。而进包房又是怎么回事呢？因为当时另一被告问王有没有包房，王觉得是另一被告请客，所以就向老板代要了一个包房，另一被告和另一受害人就先进去了。因为当时大厅人比较多，王和赵觉得深夜在一起看录像不好意思，所以就也一起进了包房。进包房后，王先是坐在包房的橙子上和赵聊天，后来受害人赵说好困，王才一起上床躺在床的另一半和赵聊天（因进来时另一被告和另一受害人已躺在床上聊天了）。这个事实说明，被害人赵并不是王强迫硬拖进来的。